पोंड्स और निवा क्रीम वालों में हुई भिड़ंत , जानिए कौन जीता ?

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हिंदुस्तान यूनिलीवर लिमिटेड को अपने ‘पॉन्ड्स’ उत्पाद बेचने का निर्देश दिया है और ‘निविया’ को उत्पादों की तुलना करने वाली किसी भी मार्केटिंग या विज्ञापन गतिविधियों से रोक दिया गया है। मैं नहीं चाहता था कि ऐसा हो।

जस्टिस अनीश दयाल ने कहा कि यह रकम दूसरे पक्ष के उत्पादों और कारोबार का अपमान करने के लिए है. उन्होंने कहा: “इस अदालत ने पाया कि प्रतिवादी द्वारा वादी के निविया उत्पाद की तुलना (स्पष्ट रूप से या परोक्ष रूप से संचार के माध्यम से) प्रतिवादी के उत्पादों, विशेष रूप से ‘पेंड्स’ ब्रांड वाले उत्पादों के साथ की गई है। “यह दृष्टिकोण शुरू में भ्रामक, अपमानजनक है और वादी को अपूरणीय क्षति पहुंचाता है।”

Nivea उत्पादों के निर्माता Beiersdorf AG ने 2021 में अंतरिम निषेधाज्ञा के लिए आवेदन किया था। Beiersdorf AG ने 1925 में एक विशेष नीली डाई विकसित करने का दावा किया था। कंपनी ने इसे “Nivea क्रीम” के लिए विकसित किया था। इस मामले में, पाउंड विक्रेता उस रंग के बक्से प्रदर्शित करके उत्पाद बेचता है।

बियर्सडॉर्फ एजी ने अदालत में कहा कि उसे 2021 के आसपास की गतिविधि के बारे में पता चला है। यह पता चला है कि एचयूएल अधिकारियों ने दिल्ली और गुड़गांव के कई मॉल में निविया क्रीम और पॉन्ड्स सुपर लाइट जेल के समान क्रीम के बक्सों की तुलना की। इसीलिए नीले डिब्बे पर कोई लेबल या कंपनी का नाम नहीं था।

एचयूएल कर्मचारियों ने एक ग्राहक के हाथ पर ब्लू टैब (नीला बॉक्स) से क्रीम लगाई और दूसरे हाथ पर पॉन्ड्स सुपर लाइट जेल। फिर मैंने दोनों की तुलना एक आवर्धक लेंस से की। ग्राहकों को बताया जाता है कि ब्लू टब क्रीम पॉन्ड्स सुपर लाइट जेल की तुलना में अधिक चिकना अवशेष छोड़ती है।

पॉन्ड्स लोगों के पास क्या तर्क थे?

पोंस ने अदालत को बताया कि उसने केवल “टब का पानी” इस्तेमाल किया था जो निविया का नहीं था। उन्होंने तर्क दिया कि नीले रंग पर निविया का एकाधिकार नहीं था और उसने तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत नहीं किया था। कंपनी ने दावा किया कि पॉन्ड्स क्रीम उसकी “ब्लू टब” क्रीम की तुलना में “कम चिपचिपी” थी।